Уровень: Основной текст

...наше мнение о кризисной ситуации в России

Экономические законы всюду одинаковы и Россия в этом плане не является исключением. Во всяком хозяйстве, где обмен опосредствуется деньгами и, следовательно, возможны дисбалансы между сбережениями и инвестициями, макроэкономическая динамика однотипна. Однако текущее несоответствие между сбережениями и инвестициями, лежащее в основе экономического цикла, не могло бы вызвать столь глубокого и затянувшегося падения производства как в России. Традиционными причинами циклического спада не объяснить сохранение нерентабельных производств и неэффективность стандартных методов антикризисного регулирования. Действительно, в 1990-1995 гг. объем ВВП в стране сократился на 51, тогда как, например, в период мирового экономического кризиса 1929-1933 гг. в США он упал на 36. При этом в России зарегистрировано только 11 безработных в отличие от 25 в США времен «Великой депрессии».

Многие авторы связывают нынешнюю кризисную ситуацию в России с процессом перехода от высокоцентрализованной директивно-плановой экономики к новой модели экономической организации национального хозяйства. Преобразование плановой системы в рыночную сопровождается особым переходным кризисом, получившим название трансформационного спада. Причины последнего разнообразны и дополняют друг друга. К ним относятся:

В советское время имел место резкий перекос производственной структуры в сторону производства средств производства для создания средств производства при значительном развитии военно-промышленного комплекса. Это означало игнорирование нужд и потребностей людей, обострение ситуации на потребительском рынке, рост вынужденных сбережений населения. В последнее двадцатилетие существования плановой системы капиталовложения осуществлялись не ради какой-нибудь цели, а ввиду необходимости загрузить строительные мощности; развился новый вид инвестиций - образование непомерных производственных запасов.

Таким способом национальное хозяйство удерживалось в верхней точке цикла несмотря на нежизнеспособность народнохозяйственной структуры. При этом общая величина инфляционного разрыва оценивалась к началу 90-х гг. в 400 млрд. руб. или 40% ВНП. Эта цифра свидетельствовала о неизбежности глубокого и продолжительного спада в ходе изменения отраслевой структуры производства в сторону потребительского сектора и социальной сферы. К неблагоприятным условиям начала рыночной реформы также следует отнести беспрецедентную монополизацию советской экономики (подавляющее большинство из основных видов промышленной продукции в СССР производилось на одном или двух-трех предприятиях, которые фактически монополизировали союзный рынок); распад СССР и нарушение общественного разделения труда между бывшими советскими республиками, а также распад СЭВ системы экономических связей с бывшими членами этой организации; крайнюю изношенность основных фондов, отсутствие золото-валютных резервов на начало реформы и многие другие обстоятельства.

II. Объективная необходимость адаптационного периода с целью создания рыночной инфраструктуры, подготовки высококвалифицированных менеджеров, налаживания торговых и финансовых взаимосвязей, приобретения рыночного опыта.

Этот фактор играет особую роль в создании кризисной ситуации в России и ее специфике. Для того, чтобы бывшие государственные предприятия превратились в нормальных рыночных производителей, необходимы иные внешние условия их функционирования.

Во-первых, предприятия должны обладать полной самостоятельностью в принятии хозяйственных решений;

Во-вторых, главным ограничителем объема производства должен выступать не дефицит сырья и материалов, а недостаток платежеспособного спроса;

В-третьих, они должны быть экономически обособленными производителями, покрывающими свои расходы за счет своих доходов. Здесь речь идет о жестком бюджетном ограничении.

Изменения по первым двум критериям носят явно прорыночный характер. В настоящее время подавляющее большинство промышленных предприятий полностью свободны в установлении цен на свою продукцию, в определении зарплаты и численности персонала структуры и объемов выпуска, политики капитальных вложений. Более половины всех предприятий промышленности в качестве главного ограничителя их производства выдвигают недостаток платежеспособного спроса. (Накануне перехода к рыночному ценообразованию (либерализация цен) для 90% предприятий промышленности главным ограничителем производства была нехватка материальных ресурсов.) Что касается третьего критерия, то привлекать дополнительные источники финансирования стало сложнее, чем раньше. Но поскольку усиление финансовой дисциплины предприятий затронуло лишь последние единицы привлекаемых средств и не распространилась в равной мере на весь их объем, то продолжает существовать множество убыточных предприятий - потенциальных банкротов.

Сохранение убыточного производства также обусловлено спецификой внутренней мотивации хозяйственных единиц. Целевая функция российских предприятий уже не плановая, но еще и не рыночная, другими словами - переходная. Она включает в себя наряду с достижением нормальных рыночных целей (рост прибыли, повышение конкурентоспособности) консервативное стремление к сохранению прежней численности трудового коллектива, удерживанию традиционных объемов выпуска продукции, финансирования, капиталовложений. Поэтому сегодняшние хозяйственные приоритеты руководителей производства, как правило, не позволяют им в целях максимизации прибыли сокращать выпуск продукции и увольнять липших работников. Сохранение консервативных предпочтений высшей производственной администрации отдаляет достижение низшей точки кризиса, а также и завершение рыночной реформы.

IV. Неудачные действия правительства реформаторов, неадекватность принимаемых решений реальным потребностям общества.

Так, отсутствие накануне либерализации цен научно-обоснованных расчетов необходимого объема денежной массы в обращении и неоправданные размеры эмиссии денежных знаков спровоцировали гиперинфляцию в стране, с негативными последствиями которой правительству до сих пор не удается справиться; жизнь показала явную ошибочность схемы приватизации в России; не выдерживает никакой критики существующая система налогооблажения; ничем не оправдывается беспрецедентная коррупция правящей бюрократии, казнокрадство, общая криминализация сферы деловой активности, отсутствие социальной поддержки незащищенных слоев населения. В стране продолжается свертывание эффективного спроса как со стороны потребительской составляющей, так и инвестиционной. Непосредственной причиной сокращения потребительских расходов стали коренные изменения в распределении доходов населения. За период с 1991-1995 гг. доля зарплаты и жалованья в общих расходах сократилась в 1,9 раза, а доля доходов от собственности и предпринимательства увеличилась в 4,5 раза, причем последние превысили фонд оплаты труда. Реальная среднемесячная зарплата была в 1996 году ниже уровня 1991 г. в 3 раза. Коренные сдвиги в распределении доходов произошли результате передела собственности, либерализации цен, положившей начало форсированной инфляции, существующей практики индексации доходов, обеспечивающей лишь частичную компенсацию потерь от роста цен.

Нигде в цивилизованном мире нет такой дифференциации доходов, как в России. Зарплата в отраслях монополистах (ТЭК, транспорт, строительство, банковская сфера) в 3,5 раза выше средней по промышленности и в 9,5 раза выше, чем в сельском хозяйстве. Доходы занятых в бюджетной сфере более чем в 2 раза ниже доходов внебюджетников. У занятых в частном бизнесе общие доходы значительно выше. Особенно велики различия в оплате труда между высшими администраторами и рядовыми работниками. По мнению компетентных специалистов, в нашей стране зарплата утратила роль стимула развития производства, поскольку высококвалифицированный сложный труд оплачивается намного ниже труда простого неквалифицированного. Подтверждением сему является тот факт, что уровень оплаты труда ученых стал самым низким из всех категорий занятого трудоспособного населения.

Таким образом, реформирование отношений распределения является непременным условием преодоления экономического кризиса.

Что касается инвестиционной составляющей совокупного спроса, то в госбюджетных расходах удельный вес инвестиций резко упал. Львиная доля доходов от собственности и предпринимательства использовалась для финансирования, прежде всего, высокоприбыльных экспортно-импортно операций, банковской и бтжевой деятельности, посреднической внутренней торговли; вкладывлась в недвижимость или переводилась за рубеж. Общая сумма утечки капиталов за границу по разным оценкам колеблется от 130 до 200-300 млрд. долларов. В результате норма и масса накопления капитала существенно уменьшились. В 1991-1994 гг. норма накопления в ВВП с учетом уменьшения реального объема производства сократилась почти в 5 раз (с 39,1 до 7,7). Это обусловлено, с одной стороны, действием инфляции, которая подорвала стимулы для долговременных инвестиций в сферу производства и, обесценивая оборотные капиталы, явилась одной из главных причин кризиса платежей. С другой стороны, большая часть новой буржуазии не желает и не способна развивать высокоэффективное производство в стране. При этом надежды правительства на массированный приток иностранного капитала в Россию не оправдались по причине экономической и политической нестабильности и потому высоких рисков.

Отсутствие инвестиций в должных объемах и структурных пропорциях блокирует структурную перестройку, модернизацию экономики, процесс конверсии в ВПК. Более того, экономический спад сопровождается еще большей, нежели раньше, деградацией структуры национальной экономики. С 1989 по 1994 гг. удельный вес промышленности в ВВП сократился с 32 до 23. Доля сельского хозяйства повысилась с 18 до 21, поскольку падение производства в этой отрасли было меньшим, чем в промышленности. Удельный вес сферы услуг увеличился с 40 до 50. Это явилось следствием упадка отраслей материального производства с одной стороны и интенсивного расширения торговли, кредитно-банковской сферы - с другой. Удельный вес торговли в ВВП (26) превысил долю промышленности (23%).

Заметно ухудшилась структура промышленного производства. Поскольку в условиях сокращения емкости внутреннего рынка, возросли экспортные поставки сырья и энергоносителей, то спад производства в добывающих отраслях был в 2,3 раза меньше, чем в обрабатывающих. Это привело к заметному росту удельного веса добывающих отраслей в структуре промышленного производства и усилению экономической зависимости России от других стран.

Итак, сочетание крайне неблагоприятных экономических и социально-политических факторов и условий осуществления хозяйственной реформы обусловило глубокий и затяжной кризис в нашей стране, для преодоления которого необходима серьезная корректировка экономической политики властей, в основе которой должна лежать комплексная стратегия реформы, отвечающая насущным интересам развития экономики, народа и государства.