|
|
|
|
|
|
||
Теоретические положения классической макроэкономики были подвергнуты суровой проверке самой жизнью и, прежде всего, «Великой депрессией» 30-х годов. Расхождение между теорией и реальностью, выражавшееся в затяжных экономических кризисах, масштабной безработице, низкой инвестиционной активности при полной неэффективности рекомендаций экономистов-классиков, потребовало принципиально нового подхода и объяснений. Их выдвинул в 1936г. Дж. М. Кейнс. Он сделал жесткий вывод о том, что у рыночной экономики вообще нет механизма, гарантирующего выпуск на уровне полной занятости. Равновесие может достигаться и в кризисном состоянии экономики при значительной безработице. Более того, производство на уровне потенциальных возможностей (Yf) для нерегулируемой рыночной экономики скорее исключение, чем правило. Объяснять же все кризисные явления только внешними причинами, как это делают классики, нельзя.
Собственная «несостоятельность» рынка проявляется в следующих моментах:
а) наиболее важные экономические решения, такие как планы сбережений и инвестиций, принимаются по сути дела различными экономическими субъектами: семьями и фирмами, и из разных побуждений. Где гарантия, что фирмы будут больше инвестировать, если население будет больше сберегать? В конце концов усиление бережливости означает адекватное сокращение потребления. И стоит ли расширять производство, если потребление падает? Где гарантия, что все сбереженные средства будут отнесены населением в кредитные учреждения (в т. ч. банки)? Наоборот, известно, что значительная часть сбережений оседает на руках населения в наличной форме (предпочтение ликвидности). Наконец, независимо от уровня сбережений на уровень инвестиций могут влиять ссуды кредитных учреждений инвесторам. Все это свидетельствует в пользу того, что закон Сея не действует;
б) разная мотивация при принятии решений о сбережениях и инвестициях приводит к тому, что зачастую изменения ставки процента не оказывают влияния (по крайней мере существенного) на планы инвестиций и, особенно, сбережений. «Лишь очень немногие люди, - отмечал Кейнс, - изменят свой образ жизни только потому, что уровень процентной ставки упал с пяти до четырех». Неэластичность сбережений к изменениям ставки процента объясняется тем, что, как вправило, они осуществляются из побуждений иных, чем получение процентного дохода.. Это относится к сбережениям: на покупку дорогих товаров (жилье, земля, автомобиль и т. п.), для получения «второй» пенсии, на «черный день», для оплаты высшего образования детей и т. д. Таким образом, на графике сбережений и инвестиций кривая S будет занимать практически вертикальное положение (рис. 3.1.1). Основным же фактором, определяющим сбережения, является, по мнению кейнсианцев, национальный доход.
Относительно инвестиций можно сказать, что они, конечно, реагируют на ставку процента, но в значительно меньшей степени, чем это представляется экономистам-классикам. Гораздо более важным фактором, влияющим на размер инвестиций, является ожидаемая норма прибыли, а также «оптимизм» или «пессимизм» производителей.
При наступлении кризиса инвестиционные планы могут существенно сокращаться даже при снижающейся ставке процента. И, наоборот, при экономическом подъеме рост процентной ставки не становится препятствием для наращивания капиталовложений. Указанные обстоятельства вызывают смещение кривой I. Например, при сдвиге в положение I' не будет вообще такой положительной реальной ставки процента, которая обеспечивала бы равенство сбережений и инвестиций, пока не произойдет сдвиг влево графика сбережений (в S',рис. 3.1.1). Последнее однако означало бы, что произошел спад производства и рост безработицы (т. е. выход из состояния полной занятости);
в) серьезной критике Дж. М. Кейнс подверг взгляды классической школы на механизм гибких цен, автоматически восстанавливающих производство и занятость на потенциальном (естественном) уровне. Он не отрицал, что падение совокупного спроса (а значит производства и занятости) сопровождается снижением цен на готовую продукцию. Но не считал, что это позволит возвратить производство к его естественному уровню. Рыночная экономика никогда не была совершенно конкурентной. Монополизм профсоюзов на рынке труда не позволяет предпринимателям понижать зарплату в размерах достаточных для восстановления равновесия на уровне Yf. Олигополистическими обычно являются рынки Других основных ресурсов (угля, нефти, стали и т. п.), что также не способствует эластичности цен на них в сторону снижения.
Но даже, если снижение цен на ресурсы (в т. ч. зарплаты) и происходит, то это еще не гарантия, что экономика возвратится к естественному уровню производства и полной занятости. Более низкая зарплата означает уменьшение покупательских возможностей населения. И даже снижение цен на готовую продукцию не вызовет реального роста продаж, понизившихся с началом кризиса. Если же не произойдет возврата производства к потенциальному объему выпуска, то нет никаких оснований считать, что занятость достигнет своего естественного уровня. Другими словами можно сказать, что совокупный спрос является неэластичным от уровня цен и на графике традиционной модели AS-AD будет выглядеть как почти вертикальная линия (рис. 3.1.2).
Опровергнув в своих рассуждениях закон Сея, суть которого, как мы помним, выражалась фразой: «предложение порождает свой собственный спрос», Дж. М. Кейнс изменил направление причинно-следственной связи между совокупным спросом и совокупным предложением, а именно: «совокупный спрос создает совокупное предложение». Или иначе: «производить нужно только то, что пользуется спросом, а не наоборот». Он ввел ключевое понятие своей теории: «эффективный спрос», под которым понимал значение спроса в точке равновесия.
В рамках традиционной модели AS-AD значение эффективного спроса по Кейнсу можно определить по следующему графику (рис. 3.1.3.). Позже, рассмотрев кейнсианскую модель макроэкономического равновесия, мы иным способом определим объем эффективного спроса.