|
|
|
|
|
|
||
Отличительными качествами современной теории организации (СТО) являются: её концептуально-аналитическая основа, её расчет на данные эмпирических исследований, и, прежде всего, её объединяющий характер. Эти качества сформулированы в философии, которая утверждает, что единственным и значимым путем изучения организации является путь изучения её как системы.
Современная теория организации никоим образом не является единообразной теорией. Каждый автор и исследователь выделяет что-нибудь свое, когда рассматривает систему. Возможно, наиболее очевидной объединяющей нитью в изучении систем является попытка рассматривать организацию в её целостности. Изучение системы должно опираться на метод анализа, включающий систему изменения взаимозависимых переменных. Конечно, человеческие системы содержат огромный набор зависимых переменных, что делает возможность разобраться в них задачей более трудной, чем одновременное решение самых сложных уравнений.
Системный анализ стремится исследовать организацию как систему взаимозависимых переменных. В результате современная теория организации, которая признает системный анализ, поднимает концептуальный уровень изучения организации над классической и неоклассической теориями. Современная теория организации задает и дает ответ на ряд взаимосвязанных между собой вопросов, которые серьезно не рассматривались двумя другими теориями.
Ключевые вопросы, задаваемые СТО:
К числу главных составляющих, включаемых в системный анализ входят: части и их взаимодействие, связующие процессы и цели систем.
Части системы и взаимозависимость. Первая и основная часть системы - человек и индивидуальные качества, которые он привносит в организацию. Первоосновой личности, индивидуума являются мотивы и отношения, которые обусловливают диапазон желаний и которые он надеется удовлетворить, работая в определенной системе.
Вторая часть системы - формальное распределение функций, обычно называемое формальной организацией. Формальная организация представляет собой модель взаимосвязанных работ, которые составляют структуру системы. В условиях формальной организации основной конфликт* вытекает из требований, предъявляемых системой, и диапазоном желаний личности. В любом случае человек имеет какие-то ожидания относительно работы, которую он должен выполнить; и, наоборот, работа предъявляет требование к тому, как человек должен её выполнять. Значительное внимание в современной теории организации уделяется несоответствиям, возникающим в результате взаимодействия организационных и индивидуальных требований.
Третья часть в системе организации - неформальная организация. Выше было уже достаточно много сказано о её природе. Но следует отметить, что между человеком и неформальной группой существует модель взаимодействия. Это взаимодействие удобно объяснить как взаимное приспособление требований. Неформальная организация требует от своих членов определенного поведения, а человек рассчитывает получить удовлетворение от общения с коллегами. Оба эти набора ожиданий организации и человека взаимодействуют, в результате чего человек приводит свое поведение в соответствие с требованиями группы, а группа, возможно, изменяет требование к человеку в силу воздействия личности на нормы поведения группы.
Многое из того, что сказано относительно различных требований в организации, можно также трактовать, используя понятия статуса и роли (четвертая часть).
Современная теория организации опирается на результаты исследования в области социальной психологии, связанные с эквивалентными моделями поведения, вытекающими из требований, предъявляемых к роли индивидуума как формальными, так и неформальными организациями, и того, как личность воспринимает эту роль. Процесс слияния - это сила, которая действует, чтобы объединить расходящиеся элементы вместе для сохранения целостности организации. Процесс слияния в значительной степени связан с модификацией ролевых ожиданий.
Пятая часть системного анализа - физическая среда, в которой совершается работа. Хотя этот элемент системы и входит косвенно в то, что уже сказано относительно формальной организации и её функций, полезно отделить эти понятия. Говоря о физической среде в процессе работы, в сложных системах происходят взаимодействие пары "человек - машина". Инженер не может подходить к таким взаимоотношениям с чисто технической, инженерной точки зрения. Эти проблемы находятся в компетенции социального теоретика. Внимание должно быть сосредоточено на откликах о качестве выполнения упорядоченной производственной функции с перспективой уменьшения погрешности в системе. С этой точки зрения работа не может быть эффективно организована, если не принимать во внимание психологические, социальные, и физиологические характеристики людей, участвующих в этой работе. Машины и процессы следует разрабатывать так, чтобы они удовлетворяли определенным общепризнанным психологическим и физиологическим свойствам людей, а не приспосабливать людей к машинам.
В заключение можно сказать, что части системы, которые имеют стратегическое значение, - это человек, формальная структура, неформальная организация, модели статуса и роли, и физическая среда работы. Все эти части соединены в единую конфигурацию, называемую организационной системой. Рассмотрим процессы, которые связывают эти части.
Связующие процессы. С большой долей уверенности можно говорить о том, что все части, упомянутые выше, являются взаимосвязанными. Хотя это утверждение достаточно справедливо, оно не играет большой роли в теории систем, если не будут сделаны некоторые попытки анализа процессов, благодаря которым достигается это взаимодействие. Ролевая теория посвящена определенным процессам взаимодействия. Кроме того, современные теоретики организации указывают еще на три других связующих вида деятельности, которые оказались универсальными для организационного поведения в условиях социальных систем. К числу связывающих процессов относятся: коммуникация, баланс и принятие решений.
Коммуникация* часто упоминается в неоклассической теории, но акцент здесь ставится на описании форм коммуникативной деятельности (то есть формальная - неформальная, вертикальная - горизонтальная, линейно-функциональная). Коммуникации как механизм, связывающий части организации в единое целое, рассматриваются путем глубоко обдуманного анализа.
Одним из аспектов современной теории организации является изучение сети коммуникаций в системе. Коммуникация рассматривается как метод, благодаря которому возможно взаимодействие различных частей системы. Коммуникация действует не только как стимул, выражающийся в определенной деятельности, но и как контролирующий и координирующий механизм, связывающий центры принятия решений в системе в синхронизированную модель. Организации состоят из частей, осуществляющих коммуникационные связи между собой, получающих сообщения из внешнего мира и хранящих информацию. Все эти коммуникационные функции, взятые вместе, составляют модель системы в целом.
Понятие баланса как связующего процесса включает в себя ряд некоторых довольно сложных идей. Баланс относится к уравновешивающемуся механизму, посредством которого различные части системы сохраняются в гармонично структурной связи друг с другом.
Необходимость баланса логически вытекает непосредственно из самой природы систем. Невозможно вообразить себе упорядоченную связь между частями системы, не введя понятия идеи стабилизирующего или адаптирующего механизма.
Баланс бывает двух разновидностей - полуавтоматическим и инновационным. Обе эти формы баланса действуют для обеспечения целостности системы в изменяющихся условиях, внутренних или внешних по отношению к системе ,22. Первая форма баланса, полуавтоматическая, относится к тому, что некоторые называют гомеостатическими, постоянными свойствами систем. Это значит, что система проявляет встроенные склонности к поддержанию устойчивых состояний. Если социальные организации являются открытыми саморегулируемыми системами, то возникает вопрос, насколько для таких систем необходимы управляющие и регулирующие процессы. Проблема заключается в том, насколько в системах, адаптирующихся к переменам, стабилизирующие процессы являются автоматическими. Марч и Саймон дают интересный ответ на эту проблему, который частично базируется на типе изменений и на том регулировании, которое необходимо для адаптирования к этому изменению. Системы имеют программы действия, включающиеся, когда нужно произвести изменение. Если изменение относительно незначительно, и если оно наступает в пределах установленных программ действия, то можно довольно уверенно предсказать, что адаптация, выполненная системой, будет полуавтоматической.
Теперь нужно исследовать роль инновационных, творческих балансирующих усилий. Потребность в инновации* возникает, когда адаптация к изменению находится вне области действия существующих программ, разработанных с целью сохранения баланса в системе. В этом случае должны быть разработаны новые программы, чтобы система сохранила внутреннюю гармонию.
Новые программы создаются путем поиска возможных альтернатив действий по преодолению конкретного изменения методом проб и ошибок. Но пределы усовершенствования ограничены возможностями, определяющимися количеством и разнообразием информации, представленной в системе в определенное время. Новые комбинации альтернатив для инновационных целей зависят от:
Система со слишком хорошей памятью может сузить свой поведенческий выбор до размера, который подавит любые инновации.
Многое из того, что сказано относительно коммуникации и баланса, напоминает кибернетическую модель, в которой оба этих процесса выполняют жизненно важные роли. Кибернетика* имеет дело с обратной связью и контролем во всех видах систем. Её цель состоит в том, чтобы поддерживать стабильность системы в ходе изменения. Кибернетику нельзя изучать, не рассматривая сети коммуникаций, потоков информации и некоторого рода процесса балансирования, имеющего целью сохранение целостности системы.
Кибернетика направляет внимание на ключевые вопросы, касающиеся системы. Эти вопросы таковы: как коммуникационные центры связаны между собой и как они работают? Следствие к этому вопросу: какова структура системы обратной связи? Далее, какая информация хранится в организации и в каких точках? И как следствие: насколько доступна эта информация центрам принятия решений? Третий вопрос: насколько сознательно организация подходит к управлению собственными частями, то есть до какой степени определяющие политику центры получают контрольную информацию с достаточной частотой и достоверностью, чтобы ясно представлять действия сегментов системы? И наконец, каковы способности системы к обучению (инновации)?
Ответы на вопросы, поставленные кибернетикой, являются решающими для понимания процессов балансирования и коммуникации в системах. Хотя кибернетика* применяется в значительной степени к техническим проблемам автоматизации, модель обратной связи, контроля и регулирования во всех системах имеет много общего. Кибернетика - плодотворная область, которая может использоваться, чтобы синтезировать процессы коммуникации и баланса.
Широкий спектр тем, имеющих дело с типами решений в социальных системах, представляет собой основу для анализа другого важного процесса в организациях. Анализ принятия решения - одно из главных вкладов Марча и Саймона в их книге "Организации". Два основных класса решений, которые имеют место в организации, - это принятие решения* о производстве и об участии в системе.
Принятие решения* о производстве является в значительной степени результатом взаимодействия между индивидуальным поведением и требованиями организации. Анализ мотивации становится центральным аспектом в исследовании природы и результатов этого взаимодействия. Индивидуальные решения об участии в организации отражаются на таких проблемах, как взаимоотношения между благами, предоставляемыми организацией и требованиями, ею выдвигаемыми. Принятие решения* об участии также фокусируют внимание на причинах того, почему люди остаются в организации или покидают ее.
Принятие решения обычно трактуют как внутренние переменные в организации, которые зависят от работ, индивидуальных ожиданий и побуждений и организационной структуры.
Цели организации. Организация* имеет три цели, которые сами по себе могут быть либо тесно связанными, либо независимыми. Это рост, стабильность и взаимодействие. Последняя цель относится к организациям, которые существуют прежде всего, чтобы обеспечить среду для ассоциаций своих членов, например надомники. Интересно, что эти цели присущи организациям различных форм и уровней сложности, от простых часовых механизмов до социальных систем.
Эта схожесть в целях организаций была рассмотрена большим количеством исследователей и развилась в область знаний, названную "общей теорией систем ", посвященную задаче открытия всеобщих принципов организации. Высшая цель общей теории систем заключается в том, чтобы создать науку о всеобщих принципах организации или, если угодно, универсальную науку, использующую в качестве исходной точки общие организационные элементы, заложенные во всех системах.
Современная теория организации находится на границе общей теории систем. И общая теория систем, и современная теория организации изучают:
Современная теория организации и общая теория систем схожи в том, что они рассматривают организацию как единое целое. Однако же они различаются в масштабах этого обобщения. Общая теория систем занимается системами всех уровней, в то время как современная организационная теория сосредотачивается прежде всего на социальных организациях. Можно было бы задать вопрос: какую пользу может получить теория организации и управления от изучения систем других уровней? Прежде чем ответить на этот вопрос, необходимо отметить, что представляют собой эти системы других уровней. Боулдинг предлагает удобный метод классификации систем:
Статическая структура - уровень построения анатомии системы, т.е. структуры системы; например, структуры вселенной.
Простая динамическая система - уровень часового механизма, предопределяющего необходимые движения.
Кибернетическая система - уровень термостата, система движется, чтобы сохранить равновесие через процесс саморегулирования.
Открытая система - уровень самостоятельных систем, система двигается вперед и включает живые организмы.
Генетически - социальная система - уровень клеточного общества, характеризуемого разделением труда между клетками.
Животные системы - уровень подвижности, свидетельствует о поведении, ориентированном на конкретную цель.
Человеческие системы - уровень интерпретации символов и передачи идеи (идейной коммуникации).
Социальная система - уровень человеческих организаций.
Трансцендентальные системы - уровень пределов и абсолютов, которые демонстрируют системную структуру, но по существу непознаваемы.
Подобный подход к изучению систем с помощью нахождения всеобщих принципов, общий на всех уровнях организации, предлагает интересные возможности для теории управления организацией. Путем нахождения аналогов в системах более простых типов можно пролить свет на социальные системы. Например, характеристики кибернетических систем схожи с такими свойствами социальных организаций, как обратная связь, стабилизация и феномен контроля. Таким образом, некоторые грани кибернетических моделей можно было бы сравнить с социальной организацией. Однако при этом следует иметь в виду, что неправильно подобранные аналоги представляют собой большую опасность. Поверхностные подобия между более простыми формами систем и социальными системами очевидны всюду. Основанные на инстинктах общества муравьев, например, не выдают особенно поучительных уроков для понимания рационально задуманной человеческой организации. Следовательно, следует позаботиться о том, чтобы аналогии, предлагаемые для соединения уровней систем, не были бы простым упражнением в красноречии. Для того, чтобы аналогии были полезными и ценными, они должны демонстрировать свойственные им структурные подобия или скрытые идентичные эксплуатационные принципы, действия.
Современная теория организации почти неизбежно ведет, как было показано, к обсуждению общей теории систем. Наука о всеобщих принципах организации имеет множество приверженцев, особенно среди биологов. Теоретики организации в науке управления не могут позволить себе упускать из виду вклад общей теории системы. Действительно, понятия СТО могли бы предложить многое тем, кто работает с общей теорией систем. Но идеи, относящиеся к общей теории, являются в огромной степени иллюзорными. Мы имеем полезную общую теорию, хотя в сущности при недостатке измеримости это лишь имитация знания. Неспособность определить (количество) и измерить элементы универсальной организации подрывает успех практических исследований, к которым могла бы быть применена общая теория системы.
Теория организации: куда идем? Большинство наук имеют свое видение мира, который они изучают, и наука управления не исключение. Этот мир состоит из определенных частей. Одна из целей науки состоит в том, чтобы синтезировать части в организованную концепцию области изучения. По мере того, как наука развивается, её положения о строении мира изменяются. Мы кратко коснемся направления изменений в трех науках: физике, экономике и социологии, чтобы сравнить их с развитием управленческого взгляда на человеческую организацию.
Вообще, физика, экономика и социология схожи в двух основных аспектах. Во-первых, они предложили макроточку зрения как начальное систематическое понимание их области изучения. Во-вторых, по мере того, как наука развивалась, больше внимания стали уделять анализу частей организации, нежели системе в целом. Это микропериод.
В физике и экономике некоторые ученые высказали недовольство постоянным распылением мира вселенной. Реакцией на микроподход была новая теория или теории, занимающиеся всей системой, снова на макроуровне. Этот третий период научного развития кажется более очевидным в физике и экономике, чем в социологии.
Причина этого макро-микро-макро порядка научного прогресса лежит, возможно, в гипотезе, что обычно проблемы, пришедшие человеку в голову в первую очередь, имеют для него величайшую ценность. Ученый пытается обнаружить порядок в бесконечности. Но после того, как макрозаконы или модели систем сформулированы, появляются отклонения, которые требуют анализа не столько целой системы, сколько в рамках отдельных частей, которые её составляют. Затем интенсивное изучение микромира может привести к созданию новых общих законов, вытесняющих старые модели организации. Старая и новая модели могут также стоять рядом, причем каждая объясняет различные классы явлений. Или старые и новые концепции организации могут слиться и произвести единый творческий синтез.
Теперь зададимся вопросом: как это все связывается с проблемой организации в науке управления? Похоже, что концепции организации прошли тот же самый путь развития в этой области, как и в трех только что упомянутых. Очевидно, что классическая теория организации занимается принципами, общими для всех организаций. Это макроорганизационный взгляд.
Множество отклонений от классической модели управления явились результатом человеческого поведения. Единственный способ понять эти отклонения - подвергнуть микроскопическому исследованию специфические ситуационные аспекты человеческого поведения. Таким образом, роль неоклассической школы - микроанализ.
Наблюдали и ранее, что где-то в процессе исследования концепция социальной системы, которая является ключом к пониманию исследований Хоторна, уходит на задний план. Возможно, идея настолько очевидна, что исследователи и авторы работ о человеческих отношениях упускали её из виду. В любом случае давление исследований, проводимых в мире неформальной организации, проблемы морального духа и продуктивности, лидерства, участия и т. п. вытеснили понятие социальной системы в область забвения. А теперь, с появлением современной теории организации, идея социальной системы возродилась.
Эта школа утверждает, что её действующая гипотеза основана на макроточке зрения, то есть изучении организации в целом.
Человеческое поведение в организациях, да и саму организацию, не возможно адекватно понять в рамках основных правил классической и неоклассической доктрин. Познание человеческой организации требует творческого синтеза огромного количества эмпирических данных, высокого уровня дедуктивных рассуждений, изучения образного исследования, понимания индивидуальных и социальных ценностей. Достижение всех этих целей и включение их в структуру понятия системы является задачей современной теории организации.
Современная теория организации нуждается в инструментах анализа и создании концептуальной структуры, присущей именно ей, но она должна также впитать достижения многих других областей знаний. Может случиться, что эта структура будет исходить из общей теории системы. Новые области исследования, такие как теории решения, теории информации и кибернетика* , дают возможность рассчитывать на появление новых аналитических и концептуальных средств. Современная теория организации представляет собой передовой край исследований, имеющий большое значение для управления. Потенциал огромный, потому что он дает возможность объединить то, что является ценным в классической теории, с социальными и естественными науками в систематизированную и интегрированную концепцию человеческой организации.