|
|
|
|
|
|
||
Художественная стилизация, даже самая талантливая, всегда несет в себе черты вторичности, искусственности. Стилизация не имеет подлинно творческого характера, она предполагает наличие образца для подражания. Художник может органично "вживаться" в иное историческое время, как мирискусники, например. Но даже работы столь выдающихся и тонких мастеров сильно "теряют" в сравнении с оригиналами подлинного исторического стиля. Художники "переносятся" в иную историческую эпоху, отсюда появление ретроспективного художественного мышления, ретро и неостилей. Чтобы лучше уяснить различие стиля и стилизации, сопоставим такие стилевые явления в истории культуры, как эклектика - одно из направлений в архитектуре середины ХIХ века, и постмодернизм - широкое общекультурное течение конца нашего столетия. Уже в названии "эклектика" содержится указание на будто бы бессистемное соединение элементов разных стилей. Внесение фрагментов этих стилей в иной культурный контекст, объединение их в одном произведении кажется безусловным доказательством бесстилия (на этом основании долгое время искусствоведы оценивали произведения такого рода, как художественно вторичные, не обладающие той эстетической ценностью, которая присуща целостным и завершенным произведениям, построенным по законам стиля). Между тем современный культурологический анализ "эклектики" заставил переменить такое отношение, открыв в этом явлении, как это ни парадоксально, наличие "стилевого качества". В данном архитектурном направлении имеется общее организующее начало, утверждающее единый общекультурный смысл - принцип свободного выбора среди равнозначных форм, призванный, сохраняя старое конструктивное начало прошлых стилей, придать традиции современную интерпретацию. Этот подход по-новому решал основополагающую дилемму архитектурного творчества - сочетать эстетический и утилитарный принципы формообразования. В середине ХIХ в. утилитарность стала приоритетной. Красота прошлых архитектурных стилей, приобретая чисто декоративное значение, переносилась в новый мир прагматики как необходимое звено исторического диалога, настоящего и прошедшего, как средство, позволяющее человеку ХIХ в. ощутить себя вписанным в историю. Таким образом, появление в ХIХ в. неоготики, неоренессанса, неоклассицизма было не бессистемной эксплуатацией готовых стилевых приемов, а последовательным стремлением найти эстетический язык диалога становящейся буржуазной цивилизации с ценностями, принадлежащими истории культуры (более поздней попыткой такого рода стал стиль "модерн"). В такой трактовке "эклектика" предстает смысловой целостностью, выраженной в последовательно проводимой организации форм, по принципу "рядорасположенности" утилитарного и декоративного. Стилевой язык постмодернизма строится на иных основаниях, хотя на первый взгляд, между ним и "эклектикой" есть сходство: та же свободная игра стилевыми формами прошлого, обостренное эстетическое чувство обыгрываемых стилей. Но стилевое отличие оказывается здесь более существенным. Прежде всего постмодернизм - более масштабное явление культуры, чем художественное направление в архитектуре и прикладном искусстве; оно проявляется в поэзии, музыке, живописи, философии, поведении, что само по себе должно расширять его духовные горизонты. В эклектике было желание осознать свое авторство в культуре через диалог с другими стилями, модернизм отрицает диалог как форму бытия культуры, разрушая саму форму, при помощи "пародирования, обессмысливания и отказа от конструирования новых смысло-форм".
Стилю искусства - наиболее чуткому, непосредственному и эмоциональному выразителю культуры, принадлежит роль ведущей формирующей силы. О.Шпенглер полагал, что стиль искусства способен выразить тот максимум формы, который вообще можно было достигнуть, исходя из "прасимвола" пространства, представляющего душу культуры". Для искусства стиль вообще - один из главных выразителей художественного смысла. "Причем выдвижение религии, морали или искусства в качестве модельного образца для других сфер деятельности - коренной вопрос миропонимания - так в средневековом мире таким центром становится - религия, в культуре Просвещения - мораль и наука, в Романтизме - искусство и т.п."
Дискуссия о стиле продолжается, до сих пор не сложилась общая теоретико-методологическая основа широкого исследования стиля. Суть стилевой целостности в том, что ни один из ее элементов сам по себе еще не определяет стиля (на это указывали многие искусствоведы - Г.Вельфлин, Э.Кон-Винер и др.). Достаточно разработанные в отдельности культурологический, искусствоведческий, эстетический, исторический, социологический и др. аспекты стиля могут послужить основой для новой стадии исследования, на которой предметом изучения станет сложная природа этого явления культуры.