Любые межгрупповые отношения состоят из непрерывной связи конфликтов и сотрудничества. Межгрудпповые (или социальные в широком смысле слова) конфликты теоретически разделяются на: · политические (борьба за власть, авторитет, доминирование); · социально-экономические (социальные в узком смысле слова) - "между трудом и капиталом"; · этнические - по поводу прав и интересов этнических обществ. Однако чистых типов практически не встречается. Более того, практически все открытые конфликты на территории бывшего СССР, независимо от их внутренней природы, обретают этническую окраску, что усугубляет их отрицательный эмоциональный фон. С общесистемной или общесоциальной точки зрения большинство этнических конфликтов - это выражение объективно существующих противоречий между группами, которые имеют несовместимые цели в борьбе за ограниченные ресурсы (территорию, власть, престиж). Такие противоречия между этносами на Земле существуют, к сожалению, почти повсюду. Почему же некоторые полиэтнические сообщества достаточно стабильны, а в некоторых возникают конфликты? Чаще всего, как уже говорилось, напряженность существует между доминантной этнической общностью и этническим меньшинством. Конфликт между ними в своем развитии проходит несколько стадий: 1. стадия скрытой (тлеющей) напряженности. Противоречия не осознаются, но сравнение между группами делается преимущественно в пользу своей. 2. стадия осознания и эмоционального вызревания конфликта. Стороны осознают несовместимость своих интересов, причем у низкостатусных этнических меньшинство это проявляется как "пережитые исторические несправедливости" и вызывает желание восстановить справедлидвость. Этнос сплачивается вокруг идеи "отмщения". Стадия очень длительная (многолетняя). Примеры: со времени изгнания евреев из земли обетованной прошли многие столетия, но именно этот факт явился обоснованием их многолетней борьбы за возвращение; в наше время в Татарстане отмечаются дни памяти жертв захвата Казани войсками Ивана Грозного в 1552 году. 3. собственно конфликтное взаимодействие. Переход от 2. к 3. переходит, к счастью, далеко не всегда. Необходимым условием здесь служит нестабильность высокостатусного этноса, а "спусковые механизмы", как правило, эмоциональны или даже иррациональны. Пример: именно в ситуации нестабильности, вызванной развалом СССР, настали самые удобные моменты для "мщения за травмы" (конфликты между осетинами и ингушами, между азербайджанцами и армянами, грузинами и абхазами и т.д.). Стадия имеет тенденцию к саморазрастанию (эскалации) - от массовых ненасильственных действий (митинги и пр.) к столкновениям и военным действиям. 4. прекращение прямого противодействия, урегулирование конфликта. Как правило, при этом стороны возвращаются к стадии 1, что проявляется в образе врага и предубеждениях. Нередки случаи, когда этнические конфликты возникают и при отсутствии несовместимых групповых целей. Пример: из всех этнических меньшинств в Ферганской долине летом 1989 г. погромам подверглись только турки-месхетинцы. Такие конфликты (конфликты-погромы или конфликты-бунты) имеют неопределенные цели, но самые тяжелые последствия. Даже эти немногочисленные примеры показывают всю тяжесть этнических конфликтов и трудность работы с ними. Практически все исследователи этнических конфликтов едины во мнении, что полное их разрешение психологическими методами невозможно. Возможно только урегулирование, то есть перевод противоборства на другой, общественно безопасный уровень. Урегулирование на макроуровне: · применение правовых механизмов (трудно достижимо в реальности); · переговоры и посредничество (миротворческие миссии); · информационный путь (лучше всего - репортажи, отражающие точку зрения обеих сторон). К сожалению, все эти стратегии применимы только на тех этапах конфликта, когда он существует в восприятии сторон (т.е. на этапах 1,2,4); на этапе обострения крупномасштабных и глубоких конфликтов действенны меры социально-политического или военного сдерживания, а также судебно-карательные меры. Урегулирование на микроуровне: · переориентация агрессии; · установление более естественных отношений между родителями и детьми; · объединение людей вокруг общих целей; · перемещение центра тяжести с межгрупповых на межличностные отношения (так как механизмы межгруппового восприятия очень грубы).