В исторической литературе события начала XVII в. принято называть смутой. Этот кризис и кризис 60-70-х годов XVI в. (опричнина) имели во многом одни и те же причины. В основе обоих лежало противоречие между стремлением самодержавия к неограниченной власти и желанием ведущих социальных сил общества участвовать в управлении государством. Основное отличие смутного времени от опричнины в том, что активизировались не только верхи общества, аристократия, служилое дворянство и приказная бюрократия, но и другие социальные группы.
Всесторонняя разработка концепции смуты принадлежит В. 0. Ключевскому, который видел ее причины в сложной социально-экономической обстановке, сложившейся в стране к концу XVI в. и усугубленной в связи с пресечением династии Рюриковичей (смерть в 1598 г. бездетного царя Федора Ивановича).
Смута поистине стала войной всех против всех, разделив российское общество на враждебные один другому слои.
Боярство, запуганное и разоренное опричниной, было недовольно тем, что после пресечения династии Рюриковичей трон достался худородному Борису Годунову, который к тому же пытался править самовластно.
Нарастал кризис феодального сословия в целом, т. к. численность служилых людей увеличивалась, а фонд поместных земель резко сократился в итоге "великого разорения" 70-80-х годов XVI в.
Усиливался кризис и внутри феодального сословия, так как крупные феодалы переманивали крестьян у более мелких; последние, сидевшие в обезлюдевших поместьях, оказались в очень тяжелом положении.
Нарастало недовольство тяглого населения, натерпевшегося от войн и неурожаев, с недоверием относившегося к новому царю Борису Годунову, избранному на царство Земским собором.
Казачество, к началу века превратившееся в значительную социальную силу, противилось попыткам правительства подчинить казацкие земли.
Избранный на царство Земским собором 1598 г., Борис Годунов стал единоличным правителем государства ещё при жизни болезненного и политически недееспособного Фёдора Ивановича. Чтобы успешно противостоять родовитому боярству, недовольному новым царём - "выскочкой", Годунов ищет популярности у населения, среднего служилого слоя, давая различные льготы, освобождая на несколько лет от податей целые местности. Одновременно ликвидируются податные привилегии крупных светских и церковных феодалов (например, так называемые тарханы). Для укрепления вооружённых сил Б.Годунов увеличил число стрельцов и других служилых людей "по прибору". Попытки навести порядок в финансах (ревизия казны), в городском управлении, устранить разного рода административные злоупотребления успеха не имели.
Правительство Годунова предпринимало меры для оживления промышленности и торговли, давая льготы иностранным купцам, приглашая в страну знатоков горного дела и других специалистов, заботилось о безопасности сообщений. Впервые для обучения за границу было отправлено несколько молодых дворян. С.П. Платонов отмечает стремление Годунова к общению с цивилизованным западом и то, что при Борисе в Москве начали распространяться западные обычаи.
Активно велась политика колонизации Сибири, Среднего Поволжья и южных районов страны, где возникали новые города - Тюмень, Тобольск, Сургут, Уржум, Самара, Саратов, Царицын и др. Широкое распространение крепостного и церковного строительства - отличительная особенность государственной деятельности Б.Годунова.
В 1589г. в Москве было учреждено патриаршество, что повысило международный авторитет русской православной церкви.
Борис Годунов стремился найти выход из хозяйственного кризиса на путях дальнейшего закрепощения крестьян. Возможно, в условиях послеопричного кризиса - запустения центральных уездов - это был единственный способ предотвратить хозяйственное разорение страны.
Личность Бориса Годунова трактуется в исторической литературе неоднозначно. Если историки Н. М. Карамзин и Н. И. Костомаров рисовали Годунова безнравственным интриганом, то С. Ф. Платонов характеризовал его положительно. Он считал Годунова талантливым политическим деятелем, которому не посчастливилось стать умиротворителем государства лишь в силу указанных выше обстоятельств. В. О. Ключевский, отмечая опыт и способности Годунова, в то же время подчеркивал его непомерное властолюбие, двуличие и другие негативные качества, которые не позволили ему стать авторитетным правителем.
В обстановке всеобщего недовольства, усиленного начавшимися с 1601 г. голодными годами, все более упорными становились слухи о чудесном спасении царевича Дмитрия - младшего сына Ивана Грозного от его последней жены Марии Нагой, погибшего в Угличе 15 мая 1591 г. при загадочных обстоятельствах восьми лет от роду.
Традиционным является предположение, что в роли Лжедмитрия I выступал беглый монах Григорий Отрепьев, среди историков распространена также версия о том, что к роли самозванца готовило его московское боярство, недовольное Годуновым (В. О. Ключевский). Современники событий и историки отмечают и то, что Лжедмитрий I искренне верил в свое царственное происхождение.
С небольшим отрядом польских авантюристов в августе 1604 г. Лжедмитрий перешел границу и двинулся к Москве. К нему охотно присоединялись все недовольные правительством Годунова: казаки и посадские, крестьяне и мелкопоместные дворяне, стрельцы и холопы, просто искатели приключений.
В апреле 1605 г. Б. Годунов внезапно умер, и на престол взошел его 16-летний сын Федор. В начале мая царские войска перешли на сторону Лжедмитрия, царь Федор и его мать вскоре были убиты, а 20 июня 1605 г. самозванец торжественно въехал в Москву и венчался на царство в Успенском соборе. Интересы различных слоев общества, поддержавших Лжедмитрия, противоречили друг другу. Поэтому, удовлетворив желания одних, новый царь неизбежно вызывал недовольство у других.
Чтобы заручиться поддержкой дворянства, Лжедмитрий щедро раздавал земли и деньги. Вскоре деньги пришлось занимать у монастырей. Это беспокоило духовенство. К тому же распространился слух о том, что Лжедмитрий тайно принял католичество.
Земельные и денежные пожалования дворянам раздражали боярство. Недовольство вызывало и то, что Лжедмитрий нарушал старые русские обычаи, привычный порядок придворной жизни. Есть все основания предполагать, что с момента смерти Годунова Лжедмитрий боярам стал не нужен.
Крестьяне надеялись, что новый царь восстановит их право перехода от одного помещика к другому в Юрьев день. Но, уступив им, Лжедмитрий неизбежно вызвал бы недовольство дворян. Так и получилось, когда в 1606 г. крестьянам, ушедшим от своих господ в голодные годы, разрешили оставаться на новых местах (крестьян эта уступка, разумеется, не удовлетворила).
17 мая 1606 г. бояре-заговорщики убили самозванца, и на престол вступил один из организаторов заговора князь Василий Шуйский. Он не был избран Земским собором, его признали царем его сторонники-бояре, получившие затем одобрение со стороны собравшейся на Красной площади толпы москвичей, симпатизировавших Шуйскому. При воцарении новый царь сделал так называемую крестоцеловальную запись, обязуясь не судить своих подданных без участия Боярской думы, не подвергать гонениям невинную родню опального и, наконец, тщательно проверять все доносы. С воцарением В. Шуйского закончился первый период смуты.
Сразу после воцарения Шуйского пошли слухи о чудесном спасении Лжедмитрия I. Летом 1606 г. от имени спасшегося царя начал свой поход из Путивля на Москву казачий атаман Иван Болотников. В составе его войска мы вновь видим крестьян, посадских, казаков, холопов, служилых всех рангов, а также большое количество обычных авантюристов и разбойников. Целью восставших было объявлено свержение Шуйского и воцарение законного царя Дмитрия. После двухмесячной осады столицы болотниковцы отступили и в октябре 1607 г. капитулировали перед царскими войсками в Туле.
Приблизительно в это время в Польше объявился, наконец, тот, от чьего имени уже год, как сражался Болотников. Собрав значительные силы к весне 1608 г. и заняв несколько южных городов (вокруг Лжедмитрия II, о личности которого ничего достоверно не известно, объединились польские авантюристы, отряды казаков, остатки болотниковцев), самозванец в июне подошел к Москве и обосновался в селе Тушине, куда стали собираться все недовольные Шуйским.
В 1609 г. польский король Сигизмунд III, окончательно убедившись в том, что Лжедмитрий не в состоянии овладеть Москвой, решил непосредственно вмешаться в русские дела. Поводом послужило то, что в феврале 1609 г. московское правительство заключило союз со Швецией, а Польша находилась с ней в состоянии войны. В обстановке распада тушинского лагеря (часть польских отрядов ушла к королю, осадившему осенью 1609 г. Смоленск) бояре-тушинцы заключили с Сигизмундом договор об избрании на московский трон его сына королевича Владислава. В договоре 4 февраля 1610 г. была оговорена масса условий, с тем чтобы не ущемлялись права русских и православной Церкви.
17 июня 1610 г. дворяне во главе с Захарием Ляпуновым свергли Шуйского, вынудив его постричься в монахи. Власть временно перешла в руки Боярской думы, которая поспешила предложить трон Владиславу на условиях договора 4 февраля, ибо вопрос стоял так: либо он, либо самозванец. Московская чернь не скрывала своих симпатий к последнему и, как полагали бояре, была готова на переворот в его пользу. Боярское правительство согласилось впустить в Москву польские войска во избежание бунта в поддержку Лжедмитрия.
После убийства Лжедмитрия II в декабре 1610 г. (с ним расправился один из его сподвижников) смута приобрела преимущественно характер национальной борьбы, в которой русские стремились освободиться от польских интервентов.
К весне 1611 г. в Рязанской земле сформировалось I ополчение во главе с Прокопием Ляпуновым. К отрядам дворян и посадских из различных городов присоединились казаки-тушинцы во главе с И.Заруцким и князем Д.Трубецким. Подошедшее к Москве ополчение после кровопролитного сражения освободить город, однако, не смогло. Осенью 1611г. в Нижнем Новгороде начало формироваться II ополчение, во главе которого были земский староста К.Минин и воевода князь Д.Пожарский. Выступив в поход на Москву в марте 1612г., ополчение на четыре месяца задержались в Ярославле, где фактически было создано временное правительство - Совет всей земли - и учреждены временные приказы. После ожесточённых сражений с поляками, длившихся более двух месяцев, Москва была освобождена.
Последствия смуты:
Дальнейшее ослабление позиций боярства, могущество которого было подорвано еще в период опричнины:
Возвышение дворянства, получившего новые поместья и возможности для окончательного закрепощения крестьян:
Тяжелые экономические потрясения, "смерть и запустение", финансовые проблемы, что повлекло за собой закрепощение посадского и сельского населения:
У русских людей возникло и окрепло чувство национального и религиозного единства, они стали осознавать, что управление государством - не только личное дело царя и его советников, но и дело "земское" (С. Ф. Платонов), русское общество: впервые ощутило возможность выбора монарха.