|
|
|
|
|
|
||
В основе построения современных взглядов на Природу лежит утверждение: Вселенная (Мир, Природа, Вселенная) представляет некую единую систему, т. е. все ее элементы так или иначе связаны между собою, и человек является неотъемлемой частью этой системы. При изучении свойств конкретного объекта исследователь сталкивается с проблемой выделения объекта, его локализации. При этом воздействие на объект остальной части системы обычно относят к внешним факторам, которые несущественны и фиксированы. Далее пренебрегают возможным воздействием на выделенный объект наблюдателя, который использует тот или иной инструмент наблюдения. Иными словами, при обычном ходе исследования объект рассматривается как объективная реальность, существующая независимо от наблюдателя. Обратим внимание на условность такого выделения - существуют ситуации, в которых локализация невозможна. В начале на это обратили внимание при изучении микромира, когда точными экспериментами было доказано, что фотон или электрон способны вести себя и как частица, и как волна. Оказалось, что наблюдатель принципиально не может выделить наблюдаемый объект. Свойства, например, электрона зависят от того, как ведет себя наблюдатель. Если он в процессе исследования использует дифракционную решетку, то изучается не электрон, а свойства системы "электрон + дифракционная решетка". Эта система позволяет наблюдать дифракционные полосы, что приводит к выводу о волновой природе электрона. Если наблюдатель использует камеру Вильсона, то изучаются свойства системы "электрон + камера Вильсона" и, обнаружив следы летящих электронов, он вправе считать электрон частицей. В рассмотренных случаях изучались две разные системы, только они и могли быть локализованы. Более того, системы представляли собою сочетание макро- и микрообъектов, т. е. для описания систем требуются два разных языка. Вот здесь и возникает принцип дополнительности: нельзя сколько- нибудь сложное явление описать с помощью одного языка.
Но, развивая приведенные рассуждения дальше, приходим к постулату: все то, что доступно нашему наблюдению представляет собою систему, а значит и наблюдатель тоже принадлежит этой системе, как ее элемент.
Заметим что изучение системы Вселенная происходит изнутри ее и наблюдениям доступно лишь то, что доступно. Здесь имеются ввиду возможности сознания наблюдателя, неотделимого от развивающейся системы.
Этот вывод в совершенно новом свете показывает место исследователя и его возможности познания мира. Постороннего наблюдателя просто не существует, это - абстракция, которая далеко не всегда справедлива. Иными словами, принципиально невозможно отделить исследователя от объекта исследования; нет ни Абсолютного наблюдателя, ни Абсолютной истины.
Русский естествоиспытатель Вернадский ввел в науку весьма емкое понятие эмпирическое обобщение. Это субъективная интерпретация познаваемого, т. е. доступного наблюдению; или некоторое утверждение, которое не противоречит нашему опыту.
Но много наблюдателей, множество различного инструментария приводят к множеству пониманий. Однако совокупность разумов - коллективный интеллект - приводит к некоторому общему вектору, к совокупному многомерному представлению картины Мира.
Ниже рассмотрен ряд эмпирических обобщений, связанных с проблемой эволюции косного и живого миров, которые можно назвать универсальным эволюционизмом. Читателю можно порекомендовать перечитать Введение, где так же рассматривались принципы познания природы и место синергетики среди других методов познания окружающего мира.
Итак, Вселенная - единая саморазвивающаяся система. Это утверждение, почти очевидно, не противоречит нашему опыту, позволяет прийти к не банальным утверждениям о роли Наблюдателя, Абсолютной Истины, многообразии методов интерпретации и т. д.